III международная научно-богословская онлайн-конференция «Русско-Византийский Логос»

14–15 сентября 2021 года в Санкт-Петербургской Духовной Академии прошла III международная научно-богословская конференция «Русско-Византийский Логос», цель которой — презентация научных исследований в области византийской богословско-философской мысли и русской религиозной философии.

В организации встречи приняли участие кафедра богословия, кафедра иностранных языков и кафедра древних языков СПбДА. Из-за непростой эпидемиологической ситуации конференция прошла в онлайн-формате.

Открывая научное собрание, с приветственным словом к участникам обратились организаторы и модераторы конференции: кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой иностранных языков, доцент кафедры богословия СПбДА — священник Игорь Иванов; и кандидат философских наук, доцент кафедры богословия — И. Б. Гаврилов.

В первый день работы конференции состоялось пленарное заседание, посвященное 200-летию со дня рождения великого русского мыслителя — Федора Михайловича Достоевского.

Первый доклад сделала монахиня Тереза (Оболевич) — хабилитированный доктор философии, профессор, заведующая кафедрой русской и византийской философии Папского университета им. Иоанна Павла II в Кракове (Польша). Выступление сестры Терезы было посвящено теме «С. Л. Франк и Ф. М. Достоевский». В нем было отмечено, что за рубежом С. Л. Франк воспринимался как эксперт по русской религиозной литературе и по русской революции (истоки, причины и т.п.). В этой связи пророческие рефлексии Достоевского были весьма востребованы в западном интеллектуальном мире. С. Л. Франк выступал в европейских университетах с лекциями на такие темы: «Духовный мир Достоевского», «Достоевский и кризис гуманизма», Достоевский — апостол человечности». Также Франком был составлен отдельный курс «Миросозерцание Достоевского».

Со вторым докладом на пленарном заседании выступил священник Игорь Иванов. Тема его сообщения называлась «Румынский богослов Никифор Крайник о “русском христианстве” Ф. М. Достоевского». Согласно Н. Крайнику Достоевский был не только гением мирового масштаба (уровня Гомера, Вергилия, Данте, Гете, Мильтона), но я и ярким представителем России и выразителем русского духа, «хаотическим гением, чьи достижения вечно колеблются, как движущийся маятник, и его колебания продолжаются от одной крайности к другой; от утверждения — к отрицанию, от веры — к неверию, от Христа — к большевистскому антихристу». При этом Н. Крайник согласен с Н. Бердяевым, который называя Шекспира психологом, Достоевского именует больше, чем психологом, а именно пневматологом — человеком, исследовавшим глубины духа в человеческом устроении.

Записи докладов доступны по этим ссылкам:

1-й доклад: https://www.youtube.com/watch?v=7z1IWrLY-jg

2-й доклад: https://www.youtube.com/watch?v=QyvdXCEwaZk

После пленарного заседания конференция продолжилась в формате секции «Русская религиозная мысль», где участники выступили с докладами, посвящёнными представителям русской религиозной философии XIX–XX вв. и их деятельности.

Первым выступил Валерий Александрович Фатеев (кандидат филологических наук, член редакционной коллегии издательства «Росток», СПб.) с докладом «Спор Н. С. Лескова с К. Н. Леонтьевым о "розовом христианстве" Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого». Докладчик особо подчеркнул аспекты несовпадения «гуманистического христианства» с основами традиционной церковной аскетики согласно мысли К. Н. Леонтьева, который отмечал, что Достоевского более привлекал идеал любви (которая как бы красит человека), нежели выработка страха Божия (который якобы унижает человека), как основы для настоящей веры. Поэтому у Достоевского и всемирным идеалом становится некая «мировая гармония».

Далее с сообщением «А. Ф. Лосев и исихазм: к проблеме соотношения византинизма и платонизма в русской религиозной мысли» взяло слово Лилия Алексеевна Соломеина (кандидат исторических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала российской таможенной академии). Она рассказала о том, что в рамках поиска адекватной логической формы для выражения религиозного опыта А. Ф. Лосев предложил концепцию диалектических эйдосов, как своего рода «смысловой каркас вещей», на который мыслитель может нанизывать «живое тело» действительности. Иными словами речь идет о возможном сочетании платонической диалектики как формы, наполняемой новым христианским содержанием.

Затем с докладом «Петр Великий в жизни и творчестве С. П. Шевырева» выступила Нина Викторовна Цветкова (кандидат филологических наук, доцент кафедры филологии, коммуникаций и русского языка как иностранного Псковского госуниверситета), рассказав об идеалах народного просвещения, отраженных в «Дневнике» С. П. Шевырева за 1829-1932 гг., где мыслитель с одной стороны позиционировал идеал монарха-просветителя (считая царя Петра великим просветителем России, заботящемся о благе народа), а с другой — формулировал в проекте просвещения ряд приоритетов: первенство в системе образования народного принадлежит изучению своей веры, своей культуры, своего языка в сочетании с освоением лучших достижений европейской науки.

Завершая работу секции, доцент И. Б. Гаврилов в докладе «Историософские воззрения свт. Серафима Соболева» раскрыл различные традиции, а также идеи отдельных наставников, которые оказали первостепенное влияние на знаменитого святителя начала XX века.

По словам И. Б. Гаврилова, в то непростое время основными источниками идейного вдохновения для молодого служителя являлись «традиция оптинского старчества», жития святых и их труды, а также личность известного церковного деятеля того времени — святого праведного Иоанна Кронштадтского.

15 сентября 2021 года в рамках работы III международной научно-богословской конференции «Русско-Византийский Логос» прошло заседание круглого стола, посвященного 300-летию Российской империи.

Ведущий круглого стола кандидат философских наук, доцент кафедры богословия СПбДА Игорь Борисович Гаврилов в своем вступительном слове отметил, что в 2021 году исполняется 300 лет значительному историческому событию — образованию Российской империи. 22 октября 1721 года, в праздник Казанской иконы Божией Матери, в Троицком соборе Санкт-Петербурга по инициативе Сената и Синода царь Петр Алексеевич был провозглашен императором и отцом Отечества. Преобразование царства в империю стало поворотным событием не только в политической, но и в религиозной, культурной и интеллектуальной жизни нашей страны.

Споры о роли и значении созданной Петром империи, а также о личности ее творца продолжаются уже не одно столетие, — достаточно вспомнить идейное противостояние западников и славянофилов в середине XIX века. По сей день одни видят в венчанном самодержце прежде всего верного сына Матери-Церкви, величайшего правителя в истории России, создателя ее победоносных армии и флота. Другие считают его разрушителем симфонии между государством и Церковью, гонителем Церкви, уничтожителем национальных и духовных традиций, учредителем «полицейского государства» (по выражению прот. Г. Флоровского). Существует и точка зрения, что в противоречивой личности Петра сочетались диаметрально противоположные свойства и устремления.

Прошедший круглый стол обсудил достаточно широкий круг вопросов: от осмысления природы самодержавия в наследии консервативных мыслителей XIX века до особенностей воспитания наследников в семействе Романовых. Но, несомненно, смысловым центром большинства выступлений оставалась фигура основателя империи, наложившая яркий отпечаток на все стороны жизни российского общества.

Первый докладчик Аркадий Юрьевич Минаков, доктор исторических наук, профессор Воронежского государственного университета (Воронеж), выступил с докладом «Русский консерватизм первой четверти XIX века о природе и сущности самодержавия». Докладчик рассмотрел консервативные политические воззрения выдающегося русского историка, писателя и мыслителя Н. М. Карамзина, для которого российское самодержавие являлось «умной политической системой», великим творением князей московских, возникшим в результате синтеза древнерусских, татаро-монгольских и византийских политических традиций. Карамзин категорически отказывался отождествлять историческое самодержавие с тиранией и произволом.

Второй выступающий Федор Ильич Мелентьев, кандидат исторических наук, главный специалист Государственного архива Российской Федерации, научный сотрудник Международной лаборатории региональной истории России Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва), в докладе «Имперское многообразие в восприятии старших сыновей Александра II» проанализировал национальное многообразие Российской империи в середине XIX века. Докладчик рассмотрел поведение наследников российского престола цесаревичей Николая Александровича и Александра Александровича во время их путешествий по России и встреч с различными населявшими ее народностями: поляками, финнами, немцами, калмыками и др. На основе анализа уникальных архивных материалов Ф. И. Мелентьеву удалось раскрыть яркий образ Российской империи 1860-х годов как сложного многонационального государства.

Максим Михайлович Шевченко, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва), в своем дискуссионном докладе «Петр Великий как консервативный революционер» попытался сформулировать новый взгляд на личность Петра I и проведенные им реформы. Выступающий выдвинул тезис о преобразованиях Петра как консервативной реформе. Доклад вызвал оживленную дискуссию, в ходе которой А. Ю. Минаков высказал убеждение, что такого радикального западника как Петр I невозможно включить в консервативный дискурс. В своем ответе М. М. Шевченко заявил, что не видит противоречия между западничеством и консерватизмом. Ссылаясь на точку зрения религиозного философа К. Н. Леонтьева, он отметил роль Петра I в преодолении культурного и церковного провинциализма и подготовке периода «цветущей сложности», наступившего для русской культуры во второй половине XVIII – первой половине XIX века.

Принявший активное участие в обсуждении член редколлегии журнала «Русско-Византийский вестник» Валерий Александрович Фатеев, опираясь на взгляды историка М. П. Погодина, мыслителей почвеннического направления (А. А. Григорьева, Ф. М. Достоевского, Н. Н. Страхова) и поэта А. Н. Майкова, отметил, что нельзя полностью отрицать положительное значение Петра I, т. к. следствием его реформ в XIX столетии стал Золотой век русской культуры с явлением величайшего русского поэта А. С. Пушкина.

Сергей Валерьевич Удалов, кандидат исторических наук, доцент, начальник Учебного управления, доцент кафедры истории России и археологии Саратовского национального исследовательского университета имени Н. Г. Чернышевского (Саратов), в докладе «Петр I и русские консерваторы первой половины XIX века» подчеркнул возрастание апологетики личности Петра I в среде таких известных последователей «русской триады», как ее создатель граф С. С. Уваров, историк М. П. Погодин, филолог С. П. Шевырев и др. Особо была выделена роль министра народного просвещения графа С. С. Уварова в формировании новой исторической концепции Петра Великого. Согласно Уварову, со времен Петра именно российское правительство являлось главной движущей силой российского просвещения, а императору Николаю I удалось направить общество по пути национального просвещения. В заключение своего выступления докладчик отметил, что тема Петра I продолжает оставаться одной из самых сложных и противоречивых в русской истории и культуре.
По итогам работы Круглого стола участниками было высказано общее убеждение в полезности и актуальности проделанной совместной работы и озвучено пожелание продолжить анализ данной тематики в ходе будущих ученых встреч в рамках деятельности проекта «Византийский кабинет» на базе кафедры богословия СПбДА. Доклады выступавших будут опубликованы в тематическом номере журнала «Русско-Византийский вестник», посвященном 300-летию Российской империи.

Также 15 сентября священник Игорь Иванов провел заседание секции «Византия и русская культура», в ходе которой участники обсудили процесс рецепции русскими религиозными мыслителями богословского наследия Византийской империи, а также некоторое специфические аспекты византийской культуры.

В начале встречи выступил Дмитрий Андреевич Карпук (кандидат богословия, заведующий аспирантурой, доцент кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии) с докладом «История заслуживает того, чтобы отнестись к ней внимательно и с уважением». К вопросу о церковно-историческом наследии профессора Н. А. Скабалановича (1848–1918).

Дмитрий Андреевич сделал обзор истории преподавания византиноведения в СПбДА, уделив особое внимание преподавательской и научной деятельности Николая Афанасьевича Скабалановича (1848–1918), бывшего и редактором журнала «Церковный вестник» в 1886–1890 гг. и в целом прослужившего в академии 30 лет. Кроме того, докладчик убедительно доказал что Н. А. Скабаланович не может считаться отцом киевского ученого Михаила Николаевича Скабаллановича (1871–1931), как это ошибочно утверждают статьи в Википедии, посвященные этим церковным деятелям.

Далее в своем докладе «Учение о божественных энергиях в наследии святителя Тихона Задонского» иерей Евгений Мельников (магистр богословия, исполняющий обязанности заведующего кафедрой богословия Екатеринодарской духовной семинарии, преподаватель «Догматического богословия»), рассказал о специфике рецепции святоотеческого учения о божественных свойствах и энергиях в сочинениях русского богослова XVIII века.

Затем выступил протодиакон Константин Маркович (кандидат богословия, доцент кафедры церковно-практических дисциплин Санкт-Петербургской духовной академии) с сообщением на тему «III Титул Эпанагоги — свидетельство “византийского папизма”?» Отец Константин рассказал о ситуации, связанной с появлением Эпанагоги как попытки законодательного разграничения полномочий императора и патриарха в постиконоборческую эпоху, отметив, что этот документ вряд ли можно рассматривать как церковный закон.

В свою очередь Ирина Павловна Кулакова (кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России до начала XIX века Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова) сделала сообщение под названием «Преемство практик и атрибутов письма Византии и допетровской Руси: культурные установки и реалии повседневности (по изобразительным материалам)». При этом были рассмотрены разные особенности, связанные с каноном и практикой изображений «человека пишущего» (например, «коленное письмо» и его византийская основа; отношение древнерусского человека к «слову» и письменному тексту; развитие практик письма и «сочинительства» в Древней Руси).

Затем выступила Лидия Владимировна Крошкина (кандидат культурологии, магистр теологии, старший преподаватель Российского государственного гуманитарного университета и Свято-Филаретовского православно-христианского института, Москва) с докладом «Жизнь святых как “откровение нашего собственного духовного пути”: византийская святость в новой агиографии русского зарубежья». Сообщение Лидии Владимировны было посвящено вопросам переосмысления темы святости в религиозной культуре русского зарубежья, новым подходам к агиографии и агиологии, переработке древних византийских агиографических источников в житийных произведениях матери Марии (Скобцовой), в исследованиях Г. П. Федотова и др. авторов эмиграции. В докладе также были представлены результаты исследования новых житий с выявлением их богословских оснований.

После этого слово взяла Раиса Анваровна Суслова (кандидат исторических наук, доцент, Казанский научно-исследовательский технологический университет, Казанская православная духовная семинария), которая сделал презентацию на тему «Византийско-русские параллели в композиционном построении миниатюр с евангелистами: геометрия как отражение христианской догматики». В презентации были наглядно показаны и проанализированы композиционные феномены, связанные с гармонизацией изобразительного пространства (спираль Фибоначчи, квадратура круга), символически выражающие как промыслительное благоустройство мира, так и связь небесного и земного.

Также с богато иллюстрированной презентацией на тему «Консульская атрибутика на монетах римских императоров III–VIII вв. н. э.: сохранение традиций и христианизация» выступил Егор Антонович Баженов (магистрант 1-го курса Учебно-научного центра социальной антропологии Российского государственного гуманитарного университета, Москва), раскрыв разнообразные взаимоотношения античной и христианской символики и показав, как происходило постепенное исчезновение языческих символов в византийских нумизматических артефактах.

Затем взял слово Артём Радикович Макаев (студент Факультета экономики и права РЭУ им. Г. В. Плеханова, Москва) с докладом «Соотношение правомочий духовной и светской власти в византийском праве и современные модели государственно-конфессиональных отношений». Артём Радикович выявил специфику иерархической модели в византийском правовом сознании, отметив, что современный подход создает ситуацию, когда формальное равенство религиозных институтов перед законом в итоге формирует их неравное положение в культурно-религиозном плане.

В конце заседания секции с презентацией нового перевода «Триад о священнобезмолствующих» св. Григория Паламы выступил Олег Игоревич Ласточкин (преподаватель философии, Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции), рассказав о специфике этого издания и проделанной работе по его осуществлению.

В завершение конференции организаторы выразили как свою благодарность ее участникам, так и пожелание продолжить общение в ходе будущих ученых встреч в рамках деятельности академического проекта «Византийский кабинет». Доклады выступавших будут опубликованы в журналах «Русско-Византийский вестник» и «Труды и переводы».