Второе мартовское заседание «Византийского кабинета» в 2023 г. было посвящено памяти митрополита Антония (Храповицкого)
28 марта 2023 г. «Византийский кабинет» провел онлайн круглый стол (с международным участием) «К 160-летию со дня рождения митрополита Антония (Храповицкого) (29.03.1863 — 10.08.1936)». Организаторами мероприятия выступили доцент кафедры богословия Игорь Борисович Гаврилов и заведующий кафедрой иностранных языков, доцент священник Игорь Иванов.
Тематика для обсуждения:
• Митр. Антоний (Храповицкий) и русская богословская мысль начала ХХ в.
• Митр. Антоний (Храповицкий) и революция в России
• Митр. Антоний (Храповицкий) и русская мысль в эмиграции
• Митр. Антоний (Храповицкий) и Русская Православная Церковь Заграницей
• Митр. Антоний (Храповицкий) и русская культура
В начале заседания священник Игорь Иванов (кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой иностранных языков СПбДА, доцент кафедры богословия СПбДА, руководитель проекта «Византийский кабинет» СПбДА, главный редактор научного журнала СПбДА «Труды и переводы») обозначил тематику и проблематику круглого стола и огласил его регламент.
Затем со вступительным словом выступил кандидат философских наук, доцент кафедры богословия СПбДА, главный редактор научного журнала СПбДА «Русско-Византийский вестник» Игорь Борисович Гаврилов. Он напомнил мысль архимандрита Киприана (Керна) о том, что митрополит Антоний — это целая эпоха в истории Русской Церкви, православных духовных школ и русского богословия. Его вклад в формирование отечественного духовного образования весьма значителен, но пока недостаточно изучен.
Также была отмечена связь владыки с русской классической культурой, в частности, с творчеством его любимого писателя Ф. М. Достоевского. Глубокое почитание русского литературного гения митрополит Антоний сохранил от юности до конца жизни. Примечательны его слова: «Прежде всего — Библия, потом — церковный устав, а на третьем месте — Достоевский». Фигура иерарха оказала значительное влияние на многих служителей Церкви и православных мирян, русских и сербов, например — преподобного Иустина (Поповича), который утверждал: «То, что Достоевский о России и о Православии пророчествовал, то владыка Антоний внутри Церкви осуществлял». Игорь Борисович отметил необходимость выпуска сборника воспоминаний о митрополите Антонии его учеников и современников, а также издания научной антологии в серии «Pro et contra». Актуальным является и изучение вклада выдающегося иерарха в историю русской богословской школы как до революции 1917 года в России, так и в эмиграции.
Далее слово было взял Дмитрий Андреевич Карпук (кандидат богословия, заведующий аспирантурой, заведующий архивом, доцент кафедры церковной истории СПбДА) который в своем докладе «Митрополит Антоний (Храповицкий) и Санкт-Петербургская духовная академия» охарактеризовал деятельность будущего митрополита Антония в качестве студента академии (1881–1885), профессорского стипендиата и субинспектора (1885–1886), преподавателя (1887–1890) и затем ректора Санкт-Петербургской духовной семинарии (1890–1891). Также было сказано о специфике его кандидатского сочинения «Свобода воли и детерминизм с религиозно-нравственной точки зрения. Сравнительно-критическое исследование» (1885) и его магистерской диссертация «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности» (1887), представлявшей из более философскую работу, нежели богословскую. Дмитрий Андреевич привел интересный факт — за один только учебный год (1888–1889) 15 работ из 73 были написаны под научным руководством иеромонаха доцента Антония (Храповицкого), что говорит об особенной харизме этого яркого преподавателя и ученого.
В свою очередь Михаил Витальевич Шкаровский (доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник и главный архивист Центрального государственного архива Санкт-Петербурга, профессор СПбДА) в своем докладе «Представления митрополита Антония (Храповицкого) о судьбе и путях развития России в конце 1920-х — начале 1930-х гг.» обозначил следующие тезисы: В конце 1920-х — начале 1930-х гг. Первоиерарх Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ) митрополит Антоний (Храповицкий) уделял значительное внимание ситуации на территории СССР. Весной 1929 г. в Советской России началась новая волна ожесточенных антицерковных гонений, в ноябре того же года Красная Армия на несколько недель вторглась в приделы Китая в Трехречье, населенного русскими беженцами из Сибири, которые подверглись безжалостному уничтожению. На эти события митрополит Антоний отозвался страстным обращением к народам всего мира. начале 1930-х гг. у Владыки доминировали представления о том, что коммунистическая власть может быть свергнута путем вооруженного восстания в самом СССР. К 1933 г. они угасли, и у части архиереев РПЦЗ стала созревать идея о свержении большевиков с помощью интервенции зарубежных государств при поддержке русской эмиграции. Однако при этом сохранялась главная идея — приход к власти в освобожденной от правления коммунистов России представителей Дома Романовых, восстановление единой и могучей Российской империи и возрождение пострадавшей от антирелигиозных гонений Русской Церкви.
Продолжая раскрытие тематики встречи, протоиерей Павел Хондзинский (доктор богословия, кандидат теологии, заведующий кафедрой практического богословия, профессор кафедры практического богословия, главный научный сотрудник научного центра истории богословия и богословского образования, декан Богословского факультета ПСТГУ) в докладе «Значение идей митр. Антония Храповицкого для экклесиологии ХХ в.» отметил следующие моменты: Хотя вл. Антоний 1) известен более всего своей концепцией «нравственного монизма», и, 2) судя по всему, считал, что основные экклесиологические проблемы разрешены Хомяковым, тем не менее масштаб его влияния был настолько велик, что в основу фундаментальных экклесиологических концепций ХХ в. легли также его тезисы, хотя сам он, возможно, и не придавал им такого значения. Как бы то ни было, именно ему принадлежит формулирование идеи многоединства Церкви по образу триединства Божественных Лиц. Однако это не единственный вклад вл. Антония в «экклесиологию будущего», быть может, не меньшее влияние на возникновение представлений об автокефальной поместной Церкви как канонически легитимной единицы устройства Вселенской Церкви и формирования тринитарной экклесиологии уже на этом уровне также оказали его — на сей раз уже пастырско-христологические — концепции.
Осмысление особенностей пастырского богословия митрополита Антония продолжил игумен Евтихий (Довгань) (ведущий научный сотрудник, Институт Восточного Христианства при Юнион Богословской семинарии в Нью Йорке, РПЦЗ), сделав доклад на тему «Пастырское богословие блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого)», в котором было отмечено, что главную задачу пастырского богословия митрополит Антоний видел не в перечислении отдельных должностных отправлений священника, но в пастырской аскетике, то есть в обстоятельном и ясном богословски обоснованном показании, во-первых, самого зарождения этого пастырского духа (настроения), во-вторых, его дальнейшего развития и конечных исходов и, в-третьих, его проявления в деятельности. Отец Евтихий особо подчеркнул, что в новейшее время никто не оказал такого сильного влияния на православную мысль, как блаженный митрополит Антоний: он перевел православную мысль со схоластически-рационалистического пути на благодатно-подвижнический путь. В то трудное время владыка показал и доказал, что сила и бессмертие православной мысли — в святоотечестве. Догматические истины даны нам для того, чтобы мы претворили их в жизнь и в наш дух, так как они, по словам Спасителя, суть Дух, Истина и Жизнь. Так, митрополит писал, что Истина Божия постигается не иначе, как путем постепенного усовершенствования в вере и добродетели. Потому это познание, по существу, связано с нашим внутренним перерождением, с совлечением ветхого человека и с облечением в нового. Православие прежде всего и больше всего — благодатная жизнь и опыт, а через это благодатное богопознание и благодатное человекопознание. Православная Церковь охватывает всю жизнь во всей ее сложности, в ней нет места для злобы и греха. Владыка пишет, что вся наша жизнь должна быть продолжением тех богослужебных молитв, которые всем нам так дороги.
В свою очередь Ольга Леонидовна Фетисенко (доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русской литературы (Пушкинский Дом Российской академии наук)) в докладе «Отец Антоний (Храповицкий) в переписках К. Н. Леонтьева и С. А. Рачинского с учениками» познакомила участников заседания с неизвестными свидетельствами о молодых годах будущего митрополита — времени его инспекторства в Санкт-Петербургской и ректорства в Московской духовной академиях. Материалом послужили эпистолярные диалоги современников о. Антония — как изданные сравнительно недавно самой докладчицей (переписка К. Н. Леонтьева и свящ. Иосифа Фуделя, письма И. И. Кристи к Леонтьеву), так и еще не публиковавшиеся — письма учеников и младших друзей известного педагога С. А. Рачинского, чье 190-летие со дня рождения отмечается в 2023 г. О. Антоний (Храповицкий) и сам переписывался с «татевским отшельником». Одно из его посланий было приведено в докладе.
Затем Виталий Юрьевич Даренский (доктор философских наук, профессор, Луганский государственный педагогический университет, г. Луганск) сделал доклад «Митрополит Антоний (Храповицкий) как идеолог русских православно-патриотических организаций», в котором он, в частности, отметил, что митрополит Антоний (Храповицкий) стал первым архиереем — членом Русского Собрания. Именно в Волынской епархии при благожелательной поддержке правящего архиерея возникла самая многочисленная монархическая организация — знаменитый Почаевский отдел Союза Русского Народа, который возглавил архимандрит Почаевской Лавры Виталий (Максименко). При помощи Почаевского отдела создавались народные кооперативы, Народный банк, а сам владыка был избран почетным председателем отдела. В письме Н. А. Бердяеву он отмечал, что «всякие погромы прекратились на Волыни с тех пор, когда образовался Почаевский Союз русского народа в 1906 году». О «Союзе русского народа» он писал: «Это есть первое и единственное пока во всей России чисто народное, мужицкое, демократическое учреждение. Ведь все толки в печати, и в Думе, и в Государственном Совете, и на митингах, все сентименты и ламентации о народе — ведь это сплошное лицемерие. До народа у нас нет никому дела. Вся наша революция, и конституция, и четырех-хвостка, и все свободы — все это дело господское, господский спор, господская забава». В «Союзе русского народа» он видел первое народное православное объединение, имеющее преемственность с народным ополчением Минина и Пожарского.
Далее выступила с докладом «Митрополит Антоний (Храповицкий) и духовная школа: традиция и новизна» Наталья Юрьевна Сухова (доктор церковной истории, доктор исторических наук, профессор кафедры истории Русской Православной Церкви, заведующий Научным центром истории богословия и богословского образования Богословского факультета ПСТГУ, г. Москва), рассмотрев такие этапы согласно обозначенной проблематике: 1. Приход в духовную школу. Преосвященный Антоний и духовная школа: размыкание сословной замкнутости, чаемый приход иносословных (см. Устав духовных академий 1869 г.); 2. Возрождение традиции «ученого монашества» в духовной школе: формулировка проблем, проект консолидации учено-монашеских сил; 3. Духовно-учебный путь преосвященного Антония — «школьная» коллизия «ученого монашества»: в 28 лет, имея минимум педагогического опыта, становится ректором академии, начальником над заслуженными профессорами; 4. Контраст духовной школы 1880-1890-х гг.: образованный, блестящий, обаятельный человек, с убеждением и свежей верой, противник всякой «схоластики», как латинизма старой бурсы, так и рационализирующего протестантизма («плагиатизма с протестантских систем и монографий»), получает власть над старой школой с ее многолетними традициями. И — разочарование: «переквасить» старую традицию не удалось; в 1905 г.: «разогнать, разломать, вырыть фундаменты семинарских и академических зданий и взамен прежних на новом месте выстроить новые и наполнить их новыми людьми»; 5. В «школьном» богословии. С одной стороны, стремился внести струю новой жизни, струю возврата к святым отцам, к литургическому богословию, к церковной традиции, к исповеди и старчеству, отрешившись от «рационализма, позитивизма, писаревщины, добролюбовщины». С другой стороны, не чуток как к современном ему тенденциям в «школьном» богословии: историко-критические методы, учет современных достижений «западного» богословия; так и к новым исканиям: история церковной мистики.
Итоговый доклад сделал Дмитрий Игоревич Стогов (кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории культуры, государства и права Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина) на тему «Деятельность митрополита Антония (Храповицкого) в эмиграции». Дмитрий Игоревич обозначил следующие моменты: Митрополит Антоний (Храповицкий), проживая с 1920 г. за границей, явился одним из создателей Русской Православной Церкви заграницей (РПЦЗ), возглавлял Высшее русское церковное управление за границей. Вскоре произошел его конфликт с Московским Патриархатом, который закончился разрывом Церквей. Вместе с тем, митрополит считал недопустимым какое-либо вмешательство Константинопольского Патриархата в жизнь Русской Церкви. В своих проповедях, трудах и речах митрополит Антоний отстаивал идеи православной самодержавной монархии, осуждал экуменистские и филокатолические взгляды, церковный модернизм, в том числе софиологию. Архимандрит Киприан (Керн), комментируя взгляды митрополита, отмечал, что для него Царь «был догматом веры», «часть его вероисповедного символа». Владыка Антоний добился осуждения РПЦЗ масонства как преступной организации. Он пользовался высоким авторитетом в среде русской эмиграции. Вместе с тем, отдельные богословские идеи владыки Антония (о едином естестве человеческом, об искуплении, о первородном грехе) подвергались критике. Скончался в Сремских Карловцах в 1936 г., приняв перед смертью схиму.
В заседании круглого стола также участвовали:
Галина Викторовна Скотникова (доктор культурологии, академик Академии российской словесности, профессор кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного института культуры, ведущий научный сотрудник сектора «Актуальные проблемы современной художественной культуры» Российского института истории искусств).
Священник Алексий Павлович Ноговицын (клирик храма Покрова Божией Матери в Южно-Приморском парке, СПб.).
Борис Нави Перков (г. Гамбург, Германия)
Запись круглого стола доступна по ссылке.