Протоиерей Константин Костромин: "Многие коллеги считают для себя честью опубликоваться у нас именно потому, что это «Палеоросия»"

3–4 июня 2021 года в Санкт-Петербургской Духовной Академии пройдёт всероссийская научная конференция с международным участием «История, культура, быт монастырей Средневековой России».

Незадолго до этого вышел в свет первый номер за 2021 год научного журнала «Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях».

Накануне открытия конференции директор Издательства СПбДА Д. В. Волужков беседует с главным редактором журнала, проректором по научно-богословской работе СПбДА протоиереем Константином Костроминым.

- О. Константин, материалы конференций, посвященных Древней Руси, так же составляют основу номеров «Палеоросии», как материалы богословских конференций — журнала «Труды кафедры богословия»?

- Не совсем. Материалы конференций имеют, конечно, важное значение в жизни журнала, и со временем значение конференций растет, поскольку увеличиваются их масштабы. Если когда-то количество участников ограничивалось двумя десятками, то последние — стали очень многочисленными.

Протоиерей Константин Костромин ведет секцию на Всероссийской научной конференции с международным участием «Просвещение, образование, книжность в Древней Руси».
Книжная гостиная, 19 июня 2019 года

Та конференция, которая откроется на днях, беспрецедентно большая для нас — 54 участника. Конечно, это ставит вопрос иначе — не поиск публикаций вне конференций, чем мы занимались в течение нескольких лет, а, скорее, наоборот — отбор текстов для печати. Но пока это только вопрос, ответа на который никто не искал. Поэтому, отвечая на вопрос прямо, скажу: до сих пор значительная часть публиковавшихся в журнале материалов — это не материалы конференций, а присланные авторами статьи. Что будет дальше — пока сказать трудно.

- Есть ли у «Палеоросии» планы на вхождение в перечень ВАК либо международные индексы цитирования?

- Конечно, есть! «Плох тот солдат, который не хочет стать генералом» … Однако, обжегшись несколько раз в жизни — когда попытки достичь чего-то были далеки от реальных возможностей, — я теперь и сам не тороплюсь, и коллег призываю к сдержанности. Некоторые из них призывают нас к вступлению в Web of Science. Уверен, что в данный момент и сам журнал, и его редколлегия к этому еще не готовы. Но мы можем двигаться более мелкими шажками. Что мы и делаем.

На данный момент ближайшая планка — вступление в ERIH PLUS. В перспективе — иные иностранные базы данных. Потом, вероятно, если журнал «Христианское чтение», наш флагман — а здесь лично я, имеющий отношение к обоим журналам, отдаю предпочтение флагману, — сможет войти в RSCI, то потом будем пробовать то же самое и с Палеоросией. Есть некоторые основания предполагать, что в относительно скорой перспективе (лет через 5–10), если общая тенденция не изменится, Scopus вообще отойдет на второй план, а вместо Web of Science на первом месте (по принципу импортозамещения) выйдет совместный проект WoS и РИНЦ, известный под названием RSCI. Если это получится, то это будет лучше, чем включение в Перечень ВАК.

- Не происходит ли у «Палеоросии» оттока авторов из-за того, что журнал пока входит лишь в РИНЦ?

- Пока такой тенденции не видно, даже скорее наоборот — наблюдается приток статей, но, понятно, уровень этих статей в целом несколько ниже, чем у тех, которые подаются в престижные журналы. Думаю, здесь проблема будет нарастать именно в этом отношении — уровне качества, а не в количестве. В отличие от богословской тематики, которой занимается сравнительно немного специалистов в стране, древнерусская тематика очень востребована и в ней работает множество исследователей. С учетом того, что и конференция, и журнал не ограничивают тематику только историей, но очень охотно сотрудничают с филологами, литературоведами, искусствоведами, культурологами, богословами, философами, источниковедами и специалистами других смежных наук, недостатка в количестве желающих принять участие в жизни журнала не наблюдается. Здесь как раз конференция становится для коллег иногда более интересной, чем журнал. Особенно это касается ведущих специалистов, ценящих нашу дискуссионную площадку, но менее заинтересованных в публикации в издании РИНЦ, хотя у «Палеоросии» уже есть и «народный» рейтинг — многие коллеги считают для себя честью опубликоваться у нас именно потому, что это «Палеоросия». Думаю, какие-то проблемы есть у журналов любого уровня. Вопрос в другом — как они решаются.

- Как Вы можете оценить изменения в «Палеоросии», ставшей из альманаха журналом?

- Прежде всего, возможность сосредоточиться на вопросе наполнения и политики журнала, отвлекшись от забот поиска финансирования, технической работы по изданию и распространению. С учетом моей нынешней занятости, альманах уже давно умер бы, если бы не стал журналом.

Не могу не отметить: значительно повысилось качество издания — дизайн обложки и верстки, твердый переплет, стабильная работа сайта журнала на сайте научных журналов академии. Как выясняется, содержание и форма подачи информации на сайте имеют огромное значение в продвижении журнала в научном мире (в различных базах данных и индексах цитирования), а заниматься сайтом специально я также времени бы не нашел. Так что превращение альманаха в журнал принесло для издания, уже зарекомендовавшего себя в научном мире, только пользу.

- Какой Вам видится перспектива развития журнала?

- Перспектива пока неясна. Если бы получалось уделять больше внимания журналу, то можно было бы выстроить детальную стратегию развития, в том числе — сотрудничества с научными институтами, другими журналами, коллегами (пишущими и читающими), вступления в статусные объединения и индексы и т. д. Однако, несмотря ни на что, журнал развивается, и не последнюю роль здесь играет добрая воля коллег и доброжелателей, за что всем, кому судьба «Палеоросии» небезразлична, низкий поклон и глубокая благодарность.