Юрий Соколов о «Новой хронологии»: «Шарлатаны от истории опасны тем, что лишают вас памяти»
Юрий Соколов о «Новой хронологии»:
«Шарлатаны от истории опасны тем, что лишают вас памяти»
Игра есть игра — даже будучи серьёзным художественным и интеллектуальным произведением, она сама по себе не претендует на то, чтобы подменить собой реальность. Но как только очередной проект альтернативной истории подаётся в качестве попытки открыть нам глаза на то, «как всё было на самом деле», это оказывается чревато, как минимум, локальными мировоззренческими катастрофами. Символ и следствие одной такой катастрофы — открытие в 2019 году в центре Ярославля музея «Новой хронологии». Авторы этой концепции Анатолий Фоменко и Глеб Носовский предлагают нам свою версию человеческой истории, объявляя при этом всю классическую историческую науку набором фальсификаций.
«Новая хронология» в изложении Фоменко и Носовского впервые была сформулирована в начале 80-х годов прошлого века, большую популярность обрела в 90-е, с тех пор многим казалась полузабытым курьёзом… Но вот в Ярославле открывается музей. Это значит, что в её популяризации заинтересованы весьма высокопоставленные лица. Не станем пересказывать здесь подробности концепции «Новой хронологии» — в общих чертах она многим известна: человеческая история якобы гораздо короче, чем принято считать, а многие исторические личности и даже целые народы — якобы не те, за кого мы привыкли их считать. Но вот о влиянии теории Фоменко и Носовского на умы наших современников мы решили поговорить с петербургским историком, мыслителем, богословом, старшим преподавателем Санкт-Петербургского государственного института культуры Юрием Алексеевичем Соколовым.
Юрий Алексеевич Соколов на вечере памяти архиепископа Михаила (Мудьюгина).
Книжная гостиная СПбДА, 10 марта 2020 года
- Можно ли сравнить феномен популярности «Новой хронологии» Фоменко и Носовского с общественной значимостью каких-то других вариантов альтернативной истории?
- Так или иначе, альтернативная история либо в виде шутки, либо в виде серьёзных заявлений присутствовала всегда с тех пор, как появилась наука история, то есть приблизительно в XVIII веке. Фоменко и Носовский попытались переписать историю. И они в этом не были первыми. То, что делал Михаил Покровский в 20-е годы прошлого века, появление Института красной профессуры и соответствующей исторической школы советской власти — это ведь тоже попытка если не переписать историю, то, во всяком случае, изменить акценты.
«Новая хронология» Фоменко и Носовского стала популярна, когда стал распадаться Советский Союз, то есть в конце 80-х и в начале 90-х годов. Научным сообществом это поначалу было воспринято, как просто очередная глупость: два математика что-то там решили… А что если историки начнут заниматься математикой? Но потом у Фоменко и Носовского вышли довольно объёмные книжки, которые заинтересовали огромное количество людей. Почему? Люди разочаровываются в какой-то идеологии и в поисках новой идеологии начинают рьяно читать, например, Свами Вивекананду, Шри Рамакришну, Шри Ауробиндо Гхоша, начинают об этом говорить, обнаруживая начитанность и даже какую-то экстатичность. Это энергия неофита, а ещё форма бегства из скучного реального мира, который не устраивает человека по многим параметрам. Популярность «Новой хронологии» Фоменко — явление такого порядка.
А ещё «Новая хронология» — это отголосок Серебряного века. Что-то подобное всегда начинает появляться, когда гибнет та или иная система. Серебряный век, как философия, как мировоззрение, появился тогда, когда возникло разочарование в том пути, который русская культура прошла в XIX веке: люди думали, что изменят мир — например, появляются картины Репина «Бурлаки на Волге», «Отказ от исповеди», «Не ждали». Собственно, искусство перестаёт быть искусством, так как берёт на себя слишком много социальной и даже политической функции. И вот на волне разочарования в этих социальных идеях появляется Серебряный век, в котором слабый человек прячется в иллюзорную жизнь.
Когда начались страшные 90-е годы ХХ века, люди бросились врассыпную. Многие оказались недовольны не только идеологией, но и страной, её историей. И у кого-то появляется возможность начать новую жизнь, уехав в другую страну, у кого-то — пустившись в духовные поиски, у кого-то — заново формируя прошлое для того, чтобы более оптимистично смотреть в будущее. Для последнего как раз подошла «Новая хронология» Фоменко и Носовского.
- Когда научное сообщество восприняло «Новую хронологию», как серьёзную массовую проблему?
- Научное сообщество довольно долго воспринимало «Новую хронологию» как бред и как коммерческий проект, и только на рубеже 90-х и нового века, когда была попытка ввести её в школьную программу, отнеслось к этой теме более-менее серьёзно. По счастью, этого не произошло. Но тот факт, что в разных городах проходят вполне официальные мероприятия, посвящённые «Новой хронологии», показывает реальное место исторической науки в этом обществе, в этом государстве. То есть настоящей историей мало кто интересуется. И так обстоит дело не только в России.
Ведь «Новая хронология» — это фэнтэзи. Не случайно история Средних Веков в Гарвардском и Принстонском университетах по сути дела свёрнута. Зато в Гарвардском университете есть курс, растянутый на целый год, в котором изучается «Игра престолов». Попробуйте разобраться во всех этих хронологиях и королевствах! Да, это целый мир, вызывающий ассоциации с каким-то Средневековьем, но каждый может в этот мир встроить самого себя, и эта история никого не обижает — ни Францию, ни Англию, так как здесь нет Столетней войны, нет Трафальгара, нет и самих Франции и Англии.
- Легко понять, чем опасны шарлатаны от медицины. А чем опасны шарлатаны от истории?
- Шарлатаны от истории опасны тем, что лишают вас памяти. Человек рождается, он — индивидуальность. У него есть цвет глаз, цвет волос, врождённые заболевания, то, что вложено в его геном. Всё остальное происходит в результате встречи. В жизни вы с кем-то встречаетесь вольно или невольно. Сначала, естественно, невольно потому, что вы — маленький человек, несамостоятельный. Потом становится всё больше и больше вашего волевого начала. Вы реагируете, рефлексируете, что-то остаётся в памяти, происходит какой-то отбор и синтез. Так формируется человеческая личность. Если лишить человека личности, то человека как такового не будет. И если лишить народ истории, этот народ становится этносом, то есть возвращается в самое начало своего существования, когда ещё только предстоит что-то написать. То есть упраздняется понятие нации. Разница между этносом и нацией — это как разница между человеком 5 лет и человеком 65 лет: между этими возрастами жизнь, в процессе которой осуществились встречи, сформировались идейные доминаты и стереотипы, представления о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». У нации эти понятия выражены в мелосе, в эпосе, в этосе и так далее.
«Новая хронология» — вроде бы работа научного характера, там есть много ссылок. И вот ради хохмы я и некоторые мои коллеги, университетские преподаватели, на практических занятиях по той же историографии, давали студентам определённое количество страниц из «Новой хронологии» и просили проверить сноски. Так вот процентов 85 этих сносок — или фикция, или неправильное толкование фактов. То есть это подлог. Если бы возник серьёзный и нелицеприятный разговор, то всё это было бы решено довольно быстро. Но «Новая хронология» кому-то из влиятельных людей очень интересна. Ведь если у вас нет прошлого, у вас оборваны корни, и тогда вы — никто. Что значит лишить Россию Киевской Руси (а именно это происходит у Фоменко и Носовского)? По сути дела, это разрушение связей между Россией, Белоруссией и Украиной.
- Для верующих опасность «новой хронологии» в искажении смыслов?
- Ни одна религия в мире не придаёт истории столь большое значение, как христианство. Христианин должен понимать, что Иисус Христос осуществлял Своё земное служение в конкретный исторический период. Если вы задаёте человеку вопрос: «Ты веришь, что Иисус Христос осуществлял Своё земное служение в Иерусалиме в конкретный период времени 2000 лет назад?», а он отвечает неопределённо: «Может быть…», это значит, что он не христианин.
- В чём отличие «новой хронологии» от спорных вопросов о хронологии, существующих в рамках официальной исторической науки?
- Существуют отработанные методики определения времени. Если их дезавуировать — то можно дезавуировать вообще всё. Существуют источники. Говорить о том, что эти источники подложные — значит, возникает картина заговора людей определённой профессии, которые сознательно путают человечество и которые при этом жили в разные времена. То есть историки XII века должны договориться с историками XIX века и, например, с нами. Вот такая должна быть тайная организация.
- Фоменко и Носовский часто говорят о тотальной фальсификации истории человечества. Возможно ли полностью сфальсифицировать историю хотя бы одного народа, имеющего письменность и поддерживавшего связи с соседями, также имевшими письменность?
- Невозможно. Я тогда должен поверить, что Фоменко и Носовский более моральны, чем Дмитрий Сергеевич Лихачёв, Александр Михайлович Панченко, Лев Николаевич Гумилёв (которого я лично знал), Василий Осипович Ключевский, Сергей Михайлович Соловьёв и Михаил Васильевич Ломоносов. То есть я должен поверить, что огромное количество людей, которые являются для всех нас не только научными, но и нравственными авторитетами, занимались подлогом.
- Как способны повлиять на нашу жизнь люди, увлёкшиеся «Новой хронологией»?
- Смотря кто. Если это кто-то из олигархов, то он не будет спонсировать реальные научные разработки, а будет спонсировать Фоменко и Носовского, добиваться включения «Новой хронологии» в школьную программу. Академия наук сейчас не имеет таких возможностей, как какой-нибудь олигарх. А если такая программа будет «продавлена», то для всех историков возникнет запрет на профессию. Результат — огромная страна будет лишена своей истории и, естественно, станет лёгкой жертвой для любой внешней экспансии.
- Как Вам кажется, повлияла ли уже «Новая хронология» на наше общество в целом?
- История для большинства наших сограждан — это исторические романы, художественные фильмы. Что такое Отечественная война 1812 года? Фильм «Война и мир» Сергея Бондарчука и фильм «Гусарская баллада» Эльдара Рязанова. Искусство гораздо сильнее влияет на мироощущение людей, чем наука. Сколько было замечательных античных историков! А большинство знает из античности «Илиаду» Гомера, трагедии Эсхила, комедии Аристофана и мраморные скульптуры. То есть надо сказать, что эта ситуация характерна не только для России. Почему мы читаем Платона? Потому, что «Диалоги» изложены в художественной форме. Это ведь не стенограмма речей Сократа, мы воспринимаем образ. И Сократ, возможно, на самом деле был совсем другим, а в «Диалогах» изложены мысли самого Платона. Но Сократ, как художественный образ, является самым живым философом, гораздо более актуальным, чем, например, Иммануил Кант. Если бы кто-то написал роман о Канте такой же силы, как «Война и мир» Льва Толстого, то и Кант был бы для нас живым философом. Не случайно Господь Иисус Христос в Своей проповеди обращается к одной из художественных форм — притче: художественная форма в состоянии преодолеть тысячелетия и остаться актуальной. Именно поэтому и «Новая хронология» при всех усилиях некоторых людей по её популяризации всё-таки остаётся маргинальным явлением. Так что можно сказать: в чём-то даже хорошо, что основной массе людей безразлична история, как таковая, не особенно важно, «чем там эти очкарики занимаются».
Игорь Лунёв