КОНФЕРЕНЦИЯ «ВЛАСТНЫЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ИНСТИТУТЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ…» - ДЕНЬ ТРЕТИЙ (новость обновляется)

25 июня состоялся третий и последний день работы конференции «Властные, социальные и религиозные институты Древней Руси: история взаимовлияния и взаимодействия». Главной особенностью конференции оказался очень тесный научный контакт представителей церковной науки со светской, поскольку представители светской высшей школы и научных институтов выступали в Санкт-Петербургской Духовной Академии в конференции, организованной научным отделом и Издательством академии. Каждый доклад был детально обсужден, что вызвало живейший интерес участников к конференции. Было решено, что подобные конференции необходимо проводить регулярно. Также отметим, что конференция проходила в традиционной для Книжной гостиной форме ученого чаепития.

Конференцию выгодно отличал и состав участников, которые, профессионально обсуждая довольно узкую тематику - различные институты Древней Руси, - находили к ним новые подходы, основанные на междисциплинарном методе, что особенно ярко проявилось в обсуждениях. На конференции были представлены как историки, так и богословы, филологи, юристы.

Материалы конференции будут изданы в журнале Духовной Академии "Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях" в конце этого года.

Важно подчеркнуть, что конференция, посвященная исторической тематике, собравшая такое количество специалистов, имеет всего два аналога в новейшей истории Санкт-Петербургской Духовной Академии, что нужно признать большим научным успехом.

Сегодня обсуждались следующие доклады:

1. Дворниченко Андрей Юрьевич, доктор исторических наук, заведующий кафедрой Истории России с древнейших времен до ХХ века СПбГУ, Санкт-Петербург.
Древнерусские города-государства: новые подходы и старые истины
Андрей Юрьевич познакомил присутствующих с новейшими историографическими подходами к проблеме городов-государств. Доклад вызвал много вопросов со стороны участников конференции. Их интересовали особенности организации городов-государств, их атрибуты, позволяющие найти сходство с иными подобными им формами и отличительными чертами, а также вопросы типологии городов-государств в сравнении с таким явлением как города-епископии.

2. Сизиков Александр Владимирович, старший преподаватель СПбГУ, Санкт-Петербург.
Древнерусский перевод Послания Петра III Антиохийского
Чрезвычайно интересный доклад А. В. Сизикова был посвящен бытованию в древнерусской книжности оригинального произведения полемического жанра, а также особенностям подхода его переводчиков к работе над памятником, а также кругу книжников, которые были причастны к его трансформациям. Доклад породил обсуждение вопросов, касающихся актуализации полемического книжного древнерусского наследия в различные исторические эпохи. Доклад явно консонировал с докладом Д. М. Буланина, прозвучавшим во второй день работы конференции.

3. Кибинь Алексей Сергеевич, кандидат исторических наук, Санкт-Петербург
Эсхатология Повести Временных лет: фрагменты о кочевниках
Данный доклад поднял интересную проблему раннего формирования русского эсхатологизма, который проявился как в оригинальной русской книжности ХI века, так и в переводных памятниках. Эти вопросы обсуждались и после произнесения доклада.

4. Петров Николай Игоревич, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета Петербургского института иудаики, Санкт-Петербург.
Микулица из «Повести об убиении Андрея Боголюбского»
Николай Игоревич затронул животрепещущую тему именослова, а также просопографической проблемы, в рамках которой тот или иной персонаж из древнерусской книжности изучается как реально действовавшее историческое лицо. Участников конференции заинтересовали вопросы трансформации имен в древнерусской практике, а также мотивов этой трансформации. Доклад был признан очень убедительным.

5. Почекаев Роман Юлианович, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории права и государства НИУ «ВШЭ» (Санкт-Петербургский филиал).
Суд над Михаилом Тверским в 1318 г.: опыт реконструкции процесса
В докладе Романа Юлиановича давно известный сюжет был представлен с новой точки зрения - Житие Михаила Тверского было использовано как источник по истории ордынской судебной практики в отношении русских князей. Участники конференции нашли доклад очень интересным и подробно обсудили судебные практики ряда европейских государств Средневековья, а также особенности поведения русских князей в отношении ханов, когда последние организовывали суд над русскими князьями.

6. Петров Алексей Владимирович, доктор исторических наук, профессор кафедры Истории России с древнейших времен до ХХ века СПбГУ, Санкт-Петербург.
Новгородский пожар 1442 г. в свете данных о древнерусской религиозности
Доклад А. В. Петрова был посвящен соотношению языческого и христианского компонентов в мировоззрении древнерусского человека. Вопрос был признан актуальным хотя бы потому, что спровоцировал большую дискуссию по поставленной проблеме.

7. Костромин Константин, протоиерей, кандидат исторических наук, кандидат богословия, проректор по научно-богословской работе СПбДА, Санкт-Петербург.
Вопрос о канонизации священномученика Исидора Юрьевского в XVI веке
В данном докладе была сделана попытка на основании новейших выводов ученых о прославлении святых в эпоху митрополита Макария показать, что позволительно расширить источниковую базу о числе этих святых, что было продемонстрировано на примере священномученика Исидора Юрьевского. Доклад вызвал полемику о критериях прославлений в позднем средневековье и распространенности в Древней Руси богослужебных последований русским святым.

8. Успенский Федор Борисович, доктор филологических наук, Институт славяноведения РАН, Литвина Анна Феликсовна, доктор филологических наук, НИУ "ВШЭ", Москва.
Почитание Богоматери и некоторые аспекты имянаречения в допетровской Руси
К сожалению, из-за болезни Федор Борисович вынужден был отложить свой приезд в Петербург, однако доклад, по его просьбе, был озвучен и вызвал живейший интерес. Докладчику был сформулирован ряд вопросов и комментариев, которые, по просьбе автора доклада, отправлены ему. В докладе был сформулирован тезис о том, что в ХVI веке сложилась практика обхода запрета на наименование женщин в честь Девы Марии через наименование в честь конкретных Ее икон.