Круглый стол «Церковное право и право государства: вместе или порознь?»
30 июня 2025 года в Книжной гостиной исторического здания Санкт-Петербургской духовной академии состоялся Круглый стол «Церковное право и право государства: вместе или порознь?» Мероприятие было организовано Обществом изучения церковного права им. Т. В. Барсова (Барсовским обществом).
Перед началом в академическом храме апостола и евангелиста Иоанна Богослова священник Николай Тарнакин совершил литию по Тимофею Васильевичу Барсову.
Круглый стол начался с награждения: секретарь Барсовского общества Д. В. Волужков вручил А. В. Ведяеву грамоту Санкт-Петербургской духовной академии — «За активную и плодотворную деятельность в Обществе изучения церковного права им. Т. В. Барсова».
Затем состоялась краткая презентация недавно вышедшей в Издательстве СПбДА книги А. В. Ведяева — хрестоматии «Церковный суд над архиереями Русской Православной Церкви в новейший период (конец ХХ — начало ХХI веков)». Книга является продолжением монографии «“К покаянию и исправлению”: суды над архиереями в истории и современности Русской Церкви», изданной Барсовским обществом в 2023 году.
После этого участники Круглого стола обратились к заявленной в его названии теме. С кратким вступительным словом выступил А. В. Ведяев, опубликовавший в № 2 «Христианского чтения» статью «К вопросу о соотношении канонического (церковного) права с правом государства», ставшую таким образом базовым докладом на Круглом столе.
Основные тезисы А. В. Ведяева: 1) термины «церковное право» и «каноническое право следует рассматривать как синонимы; 2) в состав церковного права нецелесообразно включать светские нормативные документы; 3) церковное право возможно рассматривать как корпоративное право при понимании последнего как внутреннего права организации; 4) в зависимости от отношения государства к религиозным правовым системам оно может полностью их отвергать, признавать внутренними установлениями религиозных организаций, либо признавать частью своей правовой системы; 5) в состав внешнего церковного права, которое регламентирует отношения Церкви с государством, инославными конфессиями и иноверными религиями, целесообразно включать исключительно церковные документы по этим вопросам.
Затем выступили участники дискуссии. Так, Д. В. Волужков в своем пространном сообщении отметил, что 1) исследователи должны говорить о «праве государства», а не о «законодательстве»; также не следует смешивать «теорию права» с «правоприменением», говоря о церковном праве; 2) Церковь должна включать в свое право «право государства», поскольку это дает возможность для церковного права оставаться живым, развивающимся правом; 4) следует с большой осторожностью относиться к любым попыткам рассматривать церковное право как «корпоративное право», т. к. в теории права существует несколько разных точек зрения на дефиницию понятия права; 5) под «религиозным правом» следует понимать термин, которым государство может обобщенно назвать всю совокупность права Православной Церкви, Католической Церкви, ислама и т. д.
П. И. Гайденко в своем развернутом выступлении особое внимание уделил возможным последствиям реализации концепций, предложенных А. В. Ведяевым, выделив при этом проблематику автономности церковного права. Также Павел Иванович отметил важность богословского и философского обоснования церковно-правовых исследований и довольно критично отозвался относительно возможности выделения отраслей в церковном праве.
А. Ю. Митрофанов отметил значимость для теоретического осмысления церковного права понятия «правопреемства» (апостольского преемства), указав на данное явление как на ключевое отличие церковного права от права государства.
Протодиакон Геннадий Малеев, говоря о затронутой на Круглом столе проблематике развития церковного права, согласился с тем, что таковое развитие возможно и даже нужно, поскольку оно является свидетельством жизнеспособности Церкви.
И. А. Пибаев предложил взглянуть на обсуждаемые вопросы с точки зрения юриста. Так, каноническое право — это «внутренние установления» религиозных организаций, а церковное право — это «государственное законодательство о религии». При этом каноническое право может существовать постольку, поскольку оно не противоречит действующему законодательству.
Протоиерей Александр Задорнов, отметив, что является последовательным сторонником восприятия церковного права как института sui juris, тем не менее предложил взгляд со стороны права государства на церковное право. Так, в наши дни государство больше заботится об автономии церковного права, нежели церковное право принимает во внимание законодательство государства. В качестве примера отец Александр привел ситуацию с признанием церковного брака утратившим каноническую силу («прекращение церковного брака»). Также им было отмечено, что государство оберегает священнослужителей от участия в возможной судебной ошибке (речь идет о суде присяжных).
И. А. Мухаметзарипов накануне проведения Круглого стола направил его участникам сообщение на тему «Соотношение религиозного и корпоративного в объединениях верующих: общее, частное или особое?» Непосредственно на мероприятии Ильшат Амирович напомнил собравшимся, что когда мы говорим о «внутренних установлениях», речь должна идти не только о церковном праве, но и установлениях мусульманских организаций. Приведя в качестве примера Татарстанский муфтият, он назвал его установления «религиозно-корпоративными установлениями», причем в 2019 году был утвержден сборник таковых установлений муфтията.
Священник Владислав Баган, говоря о соотношении церковного и канонического права, обратился к книге П. А. Прокошева (1868 — после 1922) «Церковное судопроизводство в период Вселенских соборов (accusatio) и влияние на него римско-византийского процессуального права», напомнив, что устройство суда Церковью было заимствовано у государства. По словам отца Владислава, Церковь на протяжении всей своей истории не чуждалась того, чтобы принимать законы государства и делать их своими, для собственных нужд.
Священник Николай Тарнакин напомнил присутствующим о проекте Барсовского общества по исследованию источников церковного права, особо при этом выделив вопрос методологии при изучении таковых источников советского периода.
С. Ф. Веремеев высказался о проблеме разграничения и отождествления канонического и церковного права, при условии исключения из последнего права государства (позиция А. В. Ведяева).
С. О. Шаляпин поддержал позицию Д. В. Волужкова о необходимости обратиться прежде всего к теории права и не оперировать при этом нормами действующего законодательства. Также Сергей Олегович напомнил, все современное право строится на позитивизме Ганса Кельзена, для которого «право — само по себе». Однако даже сам Кельзен все же в основание своей «пирамиды» полагал некую внешнюю, божественную волю, поскольку человеческий разум не в состоянии возвыситься до такого уровня абстракции. Затронув также проблему восприятия церковного права как корпоративного, Сергей Олегович, приведя пример с написанием Н. С. Суворовым труда «Об юридических лицах по римскому праву», отметил мнение последнего: Церковь — корпорация особого рода.
Далее участники дискуссии вновь коснулись проблематики, связанной с Божественным правом, а также с его ролью и значением для церковного права.
В заключение Д. В. Волужков поблагодарил всех участников Круглого стола и сообщил, что статьи участников мероприятия, написанные по итогам состоявшейся дискуссии, будут опубликованы в тематической рубрике в четвертом номере «Христианского чтения».
Справка
В работе Круглого стола приняли участие:
- Алексей Викторович Ведяев — кандидат богословия, заведующий кафедрой церковно- практических дисциплин Самарской духовной семинарии, доцент кафедры;
- протоиерей Константин Костромин — кандидат исторических наук, кандидат богословия, проректор по научно-богословской работе, профессор кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии;
- протоиерей Александр Задорнов — кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин и проректор по научно-богословской работе Московской духовной академии;
- священник Владислав Баган — кандидат богословия, кандидат юридических наук, доцент кафедры богословских и церковно-исторических дисциплин Смоленской православной духовной семинарии;
- священник Николай Тарнакин — кандидат теологии, заместитель директора Издательства Санкт-Петербургской духовной академии;
- протодиакон Геннадий Малеев — кандидат богословия, преподаватель Минской духовной семинарии, член Контрольно-аналитической службы при Суде Белорусского Экзархата;
- Павел Иванович Гайденко — доктор исторических наук, профессор кафедры исторических наук и архивоведения Московского государственного лингвистического университета, профессор кафедры истории Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана;
- Сергей Федорович Веремеев — кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой философии и специальных исторических дисциплин Гомельского государственного университета им. Франциска Скорины;
- Сергей Олегович Шаляпин — кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры государственного и международного права Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова;
- Александр Анатольевич Хохлов — доктор исторических наук, доцент кафедры истории Татарстана, антропологии и этнографии Высшей школы международных отношений и мировой истории Института международных отношений, истории и востоковедения ФГОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», старший научный сотрудник Центра изучения религии и миграционных процессов Академии наук Республики Татарстан;
- Андрей Юрьевич Митрофанов — доктор исторических наук, доктор истории, искусств и археологии Лувенского католического университета, профессор кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии;
- Игорь Александрович Пибаев — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Волго-Вятского института (филиала) Университета им. О. Е. Кутафина, преподаватель Центра подготовки церковных специалистов Вятской епархии Русской Православной Церкви (Вятское Духовное училище);
- Ильшат Амирович Мухаметзарипов — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, директор Центра исламоведческих исследований Академии наук Республики Татарстан.